Open-Claw + Hermes: Multi-Agent-Workflow-Gewinne mit getrenntem Orchestrator und Ausführer

Ein Nutzer auf r/openclaw beschrieb ein 3-wöchiges Experiment, in dem er versuchte, Open-Claw durch Hermes zu ersetzen, und kam zu dem Schluss, dass die optimale Einrichtung ein Multi-Agent-Workflow mit beiden ist: Open-Claw als Orchestrator für Planung, Zerlegung und Sequenzierung, und Hermes für schnelle, wiederholbare Ausführungsschleifen.

Wichtigste Erkenntnisse

• Geschwindigkeit: Hermes fühlte sich bei ausführungsintensiven Läufen schneller an.
• Koordination: Open-Claw blieb stärker bei der Koordination von chaotischen, mehrstufigen Arbeiten.
• Durchsatz: Der Einsatz beider auf verschiedenen Teilen desselben Projekts verbesserte den Durchsatz deutlich mehr als der Umstieg auf einen allein.
• Zuverlässigkeit: Mit zwei Agenten kann einer den anderen diagnostizieren und reparieren, wodurch vollständige Workflow-Unterbrechungen vermieden werden.

Workflow-Muster

• Leite breite Projektsteuerung an Open-Claw.
• Leite Geschwindigkeits-/Wiederholungsaufgaben an Hermes.
• Überprüfe Ergebnisse und gleiche die Last bei Bedarf neu aus.

Der Nutzer bemerkt, dass die Kosten je nach Modellmix leicht stiegen, aber der Output-Anstieg die Ausgaben rechtfertigte. Die endgültige Schlussfolgerung: Open-Claw nicht ersetzen, sondern als Zentrum eines Multi-Agent-Setups nutzen.