Problèmes de routage de l'Orchestrateur OpenClaw : Quand la délégation échoue

Le Problème : Délégation d'Agent Non Fiable

Un développeur utilisant OpenClaw avec une architecture multi-agent en étoile rencontre un comportement de routage non fiable de la part de son orchestrateur principal. L'orchestrateur tente fréquemment de traiter les requêtes directement au lieu de les déléguer au sous-agent spécialisé approprié. Selon le rapport, le routage semble peu fiable, la délégation fonctionnant correctement seulement environ 50 à 60 % du temps.

Des exemples spécifiques incluent : lorsqu'on lui demande des informations sur les entraînements, l'orchestrateur donne des conseils génériques sur la forme physique au lieu d'appeler l'agent d'entraînement ; lorsqu'on lui demande la météo, il répond à partir de données d'entraînement au lieu d'appeler l'agent météo.

Détails de la Configuration Actuelle

La configuration du développeur comprend :

• Orchestrateur principal gérant l'interaction utilisateur
• 7 sous-agents spécialisés pour : Gmail/Calendrier/Drive, Todoist, entraînement personnel/Notion, inventaire des courses, planification des repas, météo et horaires de train
• Table de routage explicite associant les modèles de requête aux identifiants d'agents
• Règle stricte : "Vous êtes un ROUTEUR, pas un EXÉCUTANT — si une requête relève du domaine d'un spécialiste, vous DEVEZ déléguer"
• Chaque spécialiste a son domaine clairement défini
• Communications agent-à-agent activées dans la configuration
• Modèle de l'orchestrateur : gpt-5.4 via openai-codex

Solutions Tentées

Le développeur a essayé plusieurs approches pour résoudre le problème de routage :

• Ajout de règles "JAMAIS" pour chaque domaine (par exemple, JAMAIS répondre vous-même aux questions sur les e-mails, JAMAIS vérifier vous-même la météo)
• Ajout d'une règle "en cas de doute, déléguez"
• Rendre la table de routage très explicite avec des exemples de phrases

Questions Clés du Développeur

Le développeur recherche des conseils pratiques sur plusieurs problèmes spécifiques :

• Existe-t-il un modèle d'invite connu pour forcer une délégation fiable dans OpenClaw ?
• Le choix du modèle pour l'orchestrateur est-il significatif ? Devrait-il être un modèle plus puissant ou moins puissant ?
• L'approche par table de routage est-elle la bonne, ou existe-t-il une meilleure façon de structurer cela ?
• Des retours d'expérience sur la façon dont la configuration subagents.allowAgents d'OpenClaw affecte le comportement de routage ?

Le développeur note que les agents individuels fonctionnent bien une fois qu'ils reçoivent des requêtes, indiquant que le goulot d'étranglement se situe uniquement au niveau de l'étape de routage.