Глубокое погружение в стоимость DeepSeek V4 Flash: объяснение коэффициента попадания в кэш и ценового соотношения

Пользователь Reddit проанализировал 922 трассы агентных заданий, выполненных на OpenClaw (с циклом PI-агента) и OpenRouter, сравнив DeepSeek V4 Flash с Opus 4.7. Разница в стоимости ошеломляет: $0,01 за задание для DeepSeek против $1,52 для Opus, несмотря на схожее количество токенов (~962 тыс. в среднем) и вызовов инструментов (~14 в среднем). Соотношение цен составляет 0,0066x, что значительно ниже ожидаемых 0,03x, исходя из цены входных токенов.

Почему DeepSeek дешевле: частота попаданий в кэш и цена чтения/записи

Два фактора объясняют разрыв:

• Частота попаданий в кэш: DeepSeek V4 Flash достиг 97% против 87% у Opus 4.7. При таких соотношениях цен чтения/записи кэша каждый дополнительный процент попаданий снижает общую стоимость примерно на 20%. Преимущество DeepSeek в 10% сокращает около 2/3 общей стоимости.
• Соотношение цены чтения/записи кэша: У DeepSeek это соотношение составляет 0,02 (чтение кэша стоит 2% от записи при промахе), тогда как у Opus — 0,08, что сравнимо с OpenAI, Anthropic и Gemini (0,08–0,10). Это само по себе вдвое снижает стоимость.

Как это суммируется

При схожих количествах токенов и инструментов на задание общая стоимость DeepSeek составляет 0,0066x от стоимости Opus. Пользователь предполагает, что такая эффективность достигнута на уровне инфраструктуры или архитектуры модели (например, лучшая стратегия кэширования). Точный механизм не раскрыт.