Разработчик сжёг токены Opus на $2,500 в OpenClaw: реальные рабочие процессы против инструментов

Владелец софтверной компании на r/openclaw поделился опытом траты $2500 на токены Opus с помощью OpenClaw. Это откровенный взгляд на то, как опытные разработчики используют инструмент для ситуативной автоматизации, а не для заранее заданных рабочих процессов.

Что они на самом деле делали

• Обновляли и исправляли свои программы — основной сценарий использования.
• Обучали OpenClaw визуальному восприятию для нажатия кнопок и проверки правильности вывода на экран.
• Управляли сервером, на котором работают несколько клиентских full-stack приложений.
• Использовали как ассистента для заполнения веб-форм.

Что для них значит «рабочий процесс»

Автор признаётся, что не мыслит категориями рабочих процессов. Когда у него есть процесс, он просто просит OpenClaw создать под него ПО. Ближайший пример рабочего процесса — оплата счетов подрядчиков: ручная, непрограммируемая последовательность, сохранённая в отдельном файле памяти:

1. Открыть файл учёта счетов
2. Перейти к текущей платёжной неделе
3. Сопоставить тех, кто прислал счёт, по имени
4. Открыть файл счёта каждого человека
5. Перейти к таблице этой недели в каждом файле счёта

Они отмечают, что ни один из этих шагов не является программным, и спрашивают сообщество: «Это рабочий процесс?»

Общая картина

Этот пост подчёркивает типичное различие в использовании AI-агентов для кодинга: одни пользователи строят сложные многошаговые автоматизации (рабочие процессы), другие полагаются на ситуативные диалоговые взаимодействия даже для повторяющихся задач. Трата $2500 на Opus указывает на интенсивное использование, но без формальных структур рабочих процессов — это подтверждает, что расход токенов не всегда коррелирует с системной автоматизацией.