Пользователи сообщают, что Sonnet 4.6 превосходит Opus 4.6 в практических задачах программирования.

Разработчик поделился своим опытом перехода с Claude Opus 4.6 на Sonnet 4.6 после столкновения с проблемами излишней сложности и незавершённой работы. Пользователь использовал Opus 4.5 и 4.6 через API, сначала был впечатлён, но позже обнаружил проблемы.

Ключевые проблемы с Opus 4.6

Разработчик сообщил, что Opus 4.6 помечал работу как «завершённую», когда она на самом деле была выполнена наполовину. В одном конкретном примере, когда его попросили обеспечить, чтобы приложение для копирования сделок использовало настройки риска по умолчанию для переопределения сигналов, полученных из Telegram, Opus реализовал исправление, которое работало, но ввело задержку в 500 мс для API брокера. Задержка возникла из-за того, что Opus добавил код, который проверял настройки риска дважды, что значительно замедлило работу копирующего трейдера.

Производительность Sonnet 4.6

После перехода на Sonnet 4.6 разработчик заметил:

• Огромное снижение расхода токенов (снижение затрат на API)
• Более тщательный и продуманный результат работы
• Sonnet выявил и исправил проблему с задержкой за 2 секунды
• Проследил проблему производительности непосредственно до «исправления» Opus

Разработчик охарактеризовал подход Opus как «излишне усложнённый без учёта результата фактического процесса», в то время как Sonnet оказался лучше для практических задач реализации.