Обсуждение политики вклада Debian в ИИ завершилось без решения.

Обсуждение политики Debian в отношении ИИ

Разработчики Debian недавно обсуждали, принимать ли вклад в проект, созданный с помощью ИИ, но дискуссия завершилась без выдвижения формального общего решения (GR) и без принятия каких-либо решений. Разговор начался в середине февраля 2026 года, когда Лукас Нуссбаум открыл обсуждение с проектом GR, чтобы прояснить позицию Debian.

Предлагаемые требования к вкладу, созданному с помощью ИИ

Проект GR предлагал разрешить «вклад, созданный с помощью ИИ (частично или полностью сгенерированный LLM)» при определённых условиях:

• Требуется явное раскрытие информации, если «значительная часть вклада взята из инструмента без ручного изменения»
• Маркировка такого вклада «ясным отказом от ответственности или машиночитаемым тегом, например '[AI-Generated]'»
• Участники должны «полностью понимать» свои материалы и нести за них ответственность
• Участники должны ручаться за «технические достоинства, безопасность, соответствие лицензии и полезность своих материалов»
• Запрет на использование инструментов генеративного ИИ с непубличной или конфиденциальной информацией проекта, включая частные списки рассылки или отчёты о безопасности под эмбарго

Дебаты о терминологии

Разработчики не согласились по терминологии: Расс Албери утверждал, что «ИИ» слишком расплывчато для формирования политики: «ИИ просто означает то, что хочет сказать человек, пишущий данное сообщение, и часто меняет значение от одного сообщения к другому, что делает его бесполезным для написания какой-либо долговечной политики». Он предложил использовать более конкретные термины, такие как LLM (большая языковая модель) или обучение с подкреплением.

Шон Уиттон предложил, чтобы GR различал различные способы использования LLM, такие как проверка кода, создание прототипов или создание рабочего кода, с вариантами голосования, которые могли бы разрешить некоторые, но не все из этих применений.

Нуссбаум утверждал, что конкретная технология не имеет значения, сравнивая ситуацию с историческими дебатами об использовании BitKeeper в Linux или проприетарных инструментов анализа безопасности: «Если бы мы заняли жёсткую „антиинструментальную“ позицию, мне было бы очень трудно провести чёткую границу».